(2005-11-15)
JO ger kriminalvårdare rätt angående alkoholutandningstest
KJ arbetar som vårdare på Tillbergaanstalten i Västerås. En morgon blev han inkallad till en av kriminalvårdsinspektörernas kontor. Inne på kontoret väntade kriminalvårdsinspektören tillsammans med en annan kriminalvårdsinspektör. Dessa talade om för KJ att de tyckte att KJ luktade alkohol och att de därför ville att han skulle göra ett alkoholutandningstest. KJ blev mycket överrumplad över frågan och kände sig tvingad att utföra provet. KJ upplevde det inte som något verkligt alternativ att avstå. Testet visade att KJ inte druckit alkohol.
Enligt Regeringsformen 2 kap. 6 § är varje medborgare gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp och dit hör bland annat alkoholutandningsprov. Frågan i målet var om Kriminalvården i situationen agerade som enskild arbetsgivare eller som representant för det allmänna. Kriminalvården menade att ett sådant drogtest som det nu aktuella syftade till att tillgodose krav på säkerhet i verksamheten samt att säkerställa en god arbetsmiljö. Dessa uttalanden menade JO pekade på att det avgörande för beslutet att företa alkoholutandningsprovet var hänsyn till det allmännas intresse av säkerhet i anstalten. Därmed var skyddsregeln i 2 kap 6 § Regeringsformen tillämplig.
En anställd får enligt JO normalt antas befinna sig i underläge i förhållande till sina chefer. Det måste därför ställas höga krav på cheferna att förvissa sig om att de anställda inte upplever testet som påtvingat när det utförs. Även om en anställd som vägrar att utföra ett alkoholutandningsprov inte riskerar att drabbas av några sanktioner finns alltid risken att han eller hon inte uppfattar möjligheten att avstå från provtagningen som ett verkligt alternativ. JO kom fram till att cheferna inte hade förvissat sig om att KJ inte hade några invändningar mot provet och för detta förtjänade kriminalvårdsmyndigheten kritik.