(2006-04-12)
AD 2006 nr 43; entreprenörsbilagan
I kollektivavtal mellan Svenska Pappersindustriarbetareförbundet och Sveriges Skogsindustrier finns en bilaga benämnd entreprenörsbilagan. Pappers avgav en vetoförklaring med stöd av bilagan när ett bolag, bundet av kollektivavtalet, anlitade en viss entreprenör. Pappers gjorde gällande att den tilltänkta entreprenaden stred mot entreprenörsbilagan. Bolaget gjorde å sin sida gällande att vetot lagts utan fog.
Det avgörande vid Arbetsdomstolens prövning var om entreprenörsbilagan skulle anses innehålla bindande föreskrifter för de fall en entreprenör kan anlitas. Arbetsdomstolen konstaterade att det i rubriken till bilagan stod: ”Rekommendation i entreprenörsfrågan”. Mot bakgrund av detta och själva texten i bilagan ansåg AD inte att ordalydelsen gav stöd för Pappers uppfattning. Eftersom Pappers inte heller med stöd av praxis kunde visa att bilagan tillämpats på annat sätt ansåg AD att bolaget hade haft rätt att anlita den ifrågavarande entreprenören. AD ansåg dock inte att Pappers hade lagt vetoförklaringen utan fog varför bolagets skadeståndanspråk avslogs.