Under 2005 införde bolaget en ny styckningsdetalj som efter centrala parters medverkan prissattes på visst sätt. Tvist uppstod om tolkningen av detta avtal.

Bolaget anlitade därefter ett entreprenadbolag för styckningsarbetet. Förbundet lämnade en vetoförklaring i enlighet med 39 § MBL mot att föreningen anlitade entreprenadbolaget, vilket inte bolaget brydde sig om.

Samtidigt omplacerade bolaget de tio styckarna till nya arbetsuppgifter som bestod i så kallad skallskärning. Vid denna tidpunkt fanns inte dessa arbetsuppgifter i bolagets verksamhet i Kristianstad utan dessa infördes i samband med omplaceringen. Arbetet skulle dessutom utföras på kvällstid mellan klockan 1500 – 2400. Styckning har inte tidigare bedrivits under dessa tider. Berörda arbetstagare hade tidigare arbetat mellan klockan 0600 – 1500. Slutligen skulle arbetet avlönas med enbart tarifflön, vilket i praktiken innebar en lönesänkning för arbetstagarna.

Livs ansåg att bolaget genom omplaceringen vidtagit en otillåten disciplinpåföljd mot medlemmarna som utgjorde ett brott mot 62 § MBL. Livs meddelade därför bolaget att arbetstagarna inte var skyldiga att utföra arbete vid skallskärningen. Livs lade således ett tolkningsföreträde jämlikt 34 § MBL. Trots detta beordrade bolaget arbete med skallskärning.

När arbetstagarna följde det av Livs lagda tolkningsföreträde i fråga om arbetsskyldigheten sades de upp. De stängdes vidare av från arbete på grund av samma omständigheter som föranlett uppsägningarna.

Livs har i ansökan om stämning till Arbetsdomstolen i första hand hävdat att det inte föreligger saklig grund för uppsägning och har därmed ogiltigförklarat uppsägningarna. Uppsägningarna har även ogiltigförklarats med stöd av 8 § MBL eftersom bolagets agerande kränkt arbetstagarnas föreningsrätt. I andra hand anser Livs att bolaget gjort sig skyldigt till turordningsbrott.

Genom att avstänga arbetstagarna från arbetet på grund av de omständigheter som föranlett uppsägningarna har bolaget dessutom brutit mot 34 § LAS.

Eftersom arbetstagarna står utan försörjning har förbundet interimistiskt yrkat att Arbetsdomstolen skall besluta att arbetstagarna har rätt att följa det av förbundet lagda tolkningsföreträdet jämlikt 34 § MBL angående arbetsskyldighet vid skallskärningen samt att avstängningarna av dem omedelbart skall upphöra. 

Arbetsdomstolen kommer troligtvis att pröva det interimistiska yrkandet i mitten av april månad. Arbetsdomstolens mål nr är A 49/06.