I det nu aktuella ärendet hade den skadade genom tidigare beslut ersatts för kost­nader för läkemedel motsvarande det då gällande s k högkostnadsskyddet. Detta uppgick vid tidpunkten för beslutet till 1.300 kr/år. Ersättningen hade kapitalise­rats med hänsyn till den skadades ålder och engångsbelopp utbetalats om totalt 26.000 kr.

Kort efter det att beslutet hade meddelats ändrades villkoren för högkostnads­skyddet och detta höjdes till 1.800 kr/år. Det var helt klarlagt att den skadade hade kostnader för läkemedel årligen som uppgick till mer än det fastställda högkostnadsskyddet om 1.800 kr.

Frågan i målet gällde huruvida ändringen av högkostnadsskyddet från 1.300 kr till 1.800 kr kunde betecknas såsom en sådan väsentlig förändring som skulle kunna medge rätt till omprövning av det tidigare fast­ställda engångsbeloppet.

I domen konstaterade skiljenämnden att ändringen av beloppet för högkostnads­skyddet var att betrakta som betydande. Höjningen hade inträffat kort efter det att ersättning grundat på tidigare belopp hade fastställts. Med hänsyn till att den skadade var relativt ung och då allt talade för ett livsvarigt beroende av läkemedel till följd av skadan skulle den förhöjda kostnaden komma att föreligga under lång tid. Skiljenämnden fann att förändringen i högkostnadsskyddet fick anses vara en sådan väsentlig förändring i de förhållanden som legat till grund för bestämmande av ersättning till den skadade att omprövning var motiverad.

I domslutet fastställde skiljenämnden att den skadade var berättigad till ompröv­ning av den tidigare fastställda ersättningen för läkemedelskostnader med ut-gångspunkt i att högkostnadsskyddet hade förändrats från 1.300 kr till 1.800 kr/år.

Den skadade mannen är medlem i fackförbundet Metall och ombud i ärendet var Jan Höijer , förbundsjurist på LO-TCO Rättsskydd AB.

Skiljenämnden för arbetsmarknadsförsäkringar, skiljedom meddelad i Stockholm den 25 augusti 2005, dom nr 168/2005.