Arbetsförmedlingen måste ändra sina rutiner vid avanmälan av arbetssökanden

I beslut den 19 februari 2009 har Justitiekanslern (JK) ändrat sin praxis och gått på vår linje att en avanmälan är en åtgärd vidtagen vid myndighetsutövning. Om Arbetsförmedlingen gör en felaktig avanmälan kan därför skadeståndsskyldighet uppkomma, se vidare www.jk.se. I det aktuella fallet blev det dock inte något skadestånd.

En handläggare vid Arbetsförmedlingen hade uppmanat en arbetslös kvinna som hade återkommande vikariat som köksbiträde att sjukanmäla sig hos Försäkringskassan p g a att hon stukat foten. Hon blev samtidigt avanmäld som arbetssökande hos Arbetsförmedlingen. Kvinnan fick ingen information från handläggaren om vilka konsekvenser detta kunde få. Försäkringskassan avslog senare hennes rätt till sjukpenning. Beslutet stod sig i både länsrätt och kammarrätt. Man ansåg att hon inte var arbetsoförmögen i alla arbeten på den öppna arbetsmarknaden. Eftersom hon blivit avanmäld kunde hon inte heller få a-kassa och gick därmed miste om 17 dagars ersättning à 450 kr/dagen.

Vi drev frågan hos JK om att Arbetsförmedlingen p g a avanmälan av kvinnan skulle anses vara skadeståndsskyldig för felaktig myndighetsutövning. JK bedömde att avanmälan skett i enlighet med gällande bestämmelser och att kvinnan visserligen kunde ha vilseletts och att informationen varit något bristfällig, men att detta inte kunde anses omfatta sådant fel eller sådan försummelse som kan ge rätt till skadestånd.

En avanmälan från Arbetsförmedlingens sida får för den enskilde direkta och ibland mycket ingripande följder. Rättsosäkerheten vid Arbetsförmedlingens hantering vid avanmälan är mycket stor då avanmälan är en åtgärd som den enskilde arbetsförmedlaren ensidigt förfogar över. Enligt vår erfarenhet kan en avanmälan ibland fattas på mycket godtycklig grund. Följden av en avanmälan är att den arbetslöses arbetslöshetsersättning omedelbart dras in av arbetslöshetskassan. Vidare kan en avanmälan innebära att den enskildes sjukpenninggrundande inkomst nollas och att man därför inte kan få sjukpenning vid ett senare sjukfall.

Arbetsförmedlingens uppfattning har hittills varit att en avanmälan inte utgör en åtgärd vid myndighetsutövning. Arbetsförmedlingen har därför hävdat att man inte skulle kunna vara skadeståndsskyldig pga felaktig myndighetsutövning enligt 3 kap 2 § Skadeståndslagen. Dessutom har man hävdat att en avanmälan inte är att se som ett beslut som är överklagningsbart.

Vår uppfattning är att en avanmälan är ett ingripande beslut som utgör en åtgärd vidtagen vid myndighetsutövning. Beslutet ska därför också kunna gå att överklaga.

Mot bakgrund av JK:s ändrade praxis anser vi att Arbetsförmedlingen måste ändra sina rutiner och utforma avanmälan som ett riktigt beslut med möjlighet att överklaga. Givetvis borde Arbetsförmedlingen ha ändrat sina rutiner på ett tidigare stadium och då särskilt med beaktande av de rättigheter som den enskilde har enligt Europakonventionen om rätt till domstolsprövning och en rättssäker process.

Den enskilde medlemmen hade rättshjälp via Kommunalarbetareförbundet och företräddes av förbundsjurist Erika Ejderhamn Roupé