Kvinnan uppgav att hon i sitt arbete som kontorist på Telia Nära AB hade be­funnit sig i en mycket påfrestande arbetssituation med hög arbetsbelastning, höga krav och högt arbetstempo. Efter att hon fått nya arbetsuppgifter på grund av en omorganisation hade hon inte heller fått den utbildning som krävdes.

Försäkringskassan medgav i och för sig att det förekommit en del säregna inslag från arbetsledningens sida men menade att detta inte kunde betraktas som skadlig inverkan i lagens mening. Försäkringskassan ansåg inte heller att kvinnans ut­brändhet och depression orsakats av hennes arbetssituation.

Kvinnan hänvisade bl a till försäkringsläkarens bedömning att hennes arbetsförmåga var helt nedsatt. Hon hänvisade även till utlåtanden från en kurator, en psykolog och en distriktsläkare. Hon hade inte tidigare haft några psykiska besvär och det fanns inga andra omständigheter som tydde på att andra orsaker än hennes arbetssituation hade haft någon inverkan på hennes hälsotillstånd.

Länsrätten konstaterade att det medicinska underlaget i målet gav stöd åt uppfatt­ningen att situationen på arbetsplatsen medfört sjukdom och att detta lett till att kvinnan förtidspensionerades. Rätten konstaterar vidare att psykisk skada som orsakats av t ex vantrivsel, bristande uppskattning och företagsnedläggelse inte utgör en arbetsskada enligt lagen om arbetsskadeförsäkring. Det kunde enligt rätten inte påstås att någon enskild skadlig faktor hade drabbat kvinnan. Istället framstod det generella arbetsklimatet som orsaken till hennes dåliga hälsa. Skadorna omfattades av undantaget från det generella skadebegreppet och kunde därför inte godkännas som arbetsskada.

Kammarrätten finner att kvinnans arbetssituation varit sådan att den gett upphov till depression och utbrändhet hos henne. Hon har enligt rätten varit utsatt för skadlig inverkan i sitt arbete och hennes situation har inte varit sådan att den om­fattas av undantagsregeln i 2 kap 1 § andra stycket LAF. Den medicinska utred­ningen visar att det varit arbetsförhållandena som orsakat hennes besvär. Hennes besvär ska betraktas som en arbetsskada. Däremot kan inte den kränkande särbe­handling som hon också blivit utsatt för anses vara av den arten att den kan ha haft någon skadlig inverkan på henne i den mening som avses i arbetsskadelag­stiftningen.

Kammarrättens i Stockholm dom, mål nr 8235-02, meddelad den 25 maj 2004.

Berit (som heter något annat) hade rättshjälp genom sitt fackförbund SIF och företräddes av förbundsjuristen Jan Stridsberg , tel. 08-676 63 24, LO-TCO Rättsskydd AB.